A classe média e a Síndrome de Estocolmo

Certa vez ouvi falar da tal Síndrome de Estocolmo.

Curioso, procurei me informar na internet sobre a origem do termo: um assalto a banco, quatro reféns, fato ocorrido em 1973, em Estocolmo. Dizem que, após seis dias de cativeiro, os reféns desenvolveram um certo vínculo afetivo com os bandidos.

A expressão passou a ser usada para descrever um estado psicológico em que a vítima, que sofre de algum tipo prolongado de intimidação, desperta simpatia pelo agressor. A síndrome é atribuída a uma necessidade, ainda que inconsciente, de autoproteção, um sentimento de afeição que serve de bloqueio para preservar a mente do sofrimento e desespero.

E como não raro costumo fazer comparações, indaguei a mim mesmo: não seria o que acontece com a classe média?

Primeiramente, esta, por ter "despertado a consciência e o senso crítico", considera-se diferente da classe pobre ignorante, enxerga-se como vítima do sistema e a principal prejudicada. Afinal, é a classe que mais paga impostos, a que mais trabalha e, claro, a menos beneficiada. Seria porque esta mesma classe média não tem o privilégio de ser contemplada pelo governo, como os ricos e os pobres?

Os ricos sempre ganham com o governo por causa de sua influência e poder, podem dizer. Os pobres são assistidos pelos programas sociais. Os primeiros fazem "lobby" para que as leis e o poder público sempre atendam as suas necessidades. Os segundos são vistos como "vendidos" através do assistencialismo, que alimenta sua ignorância e "ociosidade". Tudo em prol do status quo, um ciclo vicioso que tende a se manter até o fim dos tempos.

Conclusão: a classe média é a mais explorada e sempre paga a conta. Como Atlas que carrega o mundo, é ela quem carrega o país nas costas. Ou como a Senzala, que sustenta a Casa-Grande.

E o que isto tem a ver com a Síndrome de Estocolmo?

A vitimização já identificada, onde estaria o agressor? Nos dizeres de Paulo Moreira Leite, existem os "poderosos" e os poderosos. Os primeiros, a grosso modo, são o governo e a classe política em geral. Esta passa por um processo de deslegitimação - que renderia um outro post - por conta de sua conduta corrupta. São os "poderosos" com aspas, porque estes são condenados e presos. Já, os últimos são os poderosos per se, pouco aparecem e nunca são pegos. Ou, quando são pegos, recebem de um ministro da Suprema Corte, o Egrégio Supremo Tribunal Federal, dois habeas corpus num intervalo de 48 horas. Estes são quem subjugam o poder político - o poder econômico.

Ao que tudo indica, portanto, estes últimos - os agressores.

E não é absurdo dizer que a classe média, apesar da intimidação e da "exploração" por que passa, admira tais agressores, a ponto de, em casos mais agudos, querer imitá-los. Fazem, inclusive, a vontade deles: aderem ao coro da deslegitimação da classe política a la Tea Party, com todo aquele discurso de redução de impostos e corte de gastos com o social; e a principal delas: votam no candidato deles.

O exemplo mais extremo da síndrome talvez tenha sido o apoio que deram ao golpe, perdão, contrarrevolução militar, com a mídia sempre atuando como espírito santo de orelha.

Enfim, parece haver uma tendência natural da classe média adotar o dito pensamento conservador - o tipo de pensamento que elege Bushes e Berlusconis. E fico me perguntando se é uma forma de autoproteção, como ocorre na Síndrome de Estocolmo, pois sentem vergonha de serem eles mesmos (brasileiros), querendo ser como os europeus ou norte-americanos (como enxergam os agressores, ou colonizadores, eu diria?). Sofrem devido à "inferioridade" - o Complexo de Vira-Lata de Nelson Rodrigues - mas defendem, talvez sem saber, quem defende a Teoria da Dependência.

Não, esqueçam o que eu escrevi!

Ser ou não ser (Estado) - eis a questão.

Compatriotas, decidam-se.

Para aqueles que já sabem, eu digo: sim, estamos perdidos. E estaremos até o momento em que nossos irmãos acordarem. Enquanto isso não acontece, precisamos fazer a nossa parte. Bradar nossa insatisfação? Sim. Mas defender com unhas e dentes nossas conquistas, velar pelo pouco que há de "Estado".

E os que não sabem, fica a pergunta: ser ou não ser (Estado)?

É triste ver como a enganação, traiçoeira que é, consegue confundir as mentes. Ela vela a mais simples e importante questão, a supracitada. E muitas vezes me parece que a grande maioria não se deu conta do que se trata. Não vê a verdade diante dos olhos porque existe uma ilusão, criada por quem quer escondê-la.

É mister que o povo participe. Este, primeiramente, precisa querer participar. E finalmente saber o que quer, o que reivindica.

Eu reivindico o Estado, e quando falo isto, é porque reivindico a democracia. Esta não é ela mesma se o poder não for do povo. Como este está imerso em um sono de pesadelos, só nos resta aguardar seu despertar, que não virá enquanto a ilusão continuar a induzi-lo. Ou seja, democracia ainda não há.

Houve na história recente um momento de semi-vigília, que não passou de sonambulismo. Difícil dizer se era mesmo um quase despertar da consciência, ou se era somente alucinação.

Apesar de toda essa conjuntura, há em mim uma centelha de esperança. Isto porque os que ainda dormem desejam em seus sonhos, ainda que sem perceber, o Estado, que nada mais é que eles mesmos.

Sei que há aqueles que assumiram o outro lado - o individualismo. Mas não me refiro a eles.

Certa vez, um renomado político, que chegou a governar nossas terras, desabafou:

"O Brasil não gosta do sistema capitalista. Os congressistas não gostam do capitalismo, os jornalistas não gostam do capitalismo, os universitários não gostam do capitalismo. E, no capitalismo, [os brasileiros] têm horror aos bancos, ao sistema financeiro e aos especuladores. (...) Eles não sabem que não gostam do sistema capitalista, mas não gostam. Gostam do Estado, gostam da intervenção, do controle, do controle do câmbio, o que puder ser conservador é melhor do que ser liberal."

"O ideal, o pressuposto, que está por trás das cabeças é um regime não capitalista e isolado, com Estado forte e bem-estar social amplo. Isso tudo é utópico, as pessoas não têm consciência. (...) Um governo que se propõe a fazer a integração do Brasil à nova divisão internacional do trabalho (!!!) é visto como neoliberal. Isso é xingamento, e quer dizer na prática que o governo tem distância ou ojeriza ao social."

Fernando Henrique Cardoso, o dono das palavras, compreendia os anseios populares. Houve, sim, algumas incorreções e colocações exageradas - "o Brasil não gosta do sistema capitalista". Convenhamos: os congressistas gostam do capitalismo - a grande maioria, eu diria (o PT não é exceção) - sem falar de jornalistas e universitários. Para ser mais exato, eu substituiria a palavra capitalismo por liberalismo econômico, vulgarmente conhecido como neoliberalismo, que, até onde sei, não é a única forma de capitalismo - como se os outros presidentes, antes e depois dele, não fossem capitalistas...

Porém, uma coisa era certa: ele percebeu que seus ideais iam à contramão dos mesmos anseios populares (como ainda vão até hoje), e daí a frustração. O governante, numa democracia, deve fazer a vontade do povo, ou pelo menos da maioria dele, certo?

É onde eu digo que os conterrâneos precisam decidir: ser ou não ser (Estado)? Porque eles podem não saber, mas na hora do desamparo, ocorrem-lhe sempre a ideia de que o Estado deve mostrar a solução dos problemas.

Então, o que querem, afinal? Para muitos falta coerência.

A arte de ser civilização

Houve um tempo em que a prioridade humana era a sobrevivência. Tempo em que se corria atrás do resultado como alguém que perde um jogo. A fragilidade física - a desvantagem - fez o homem perceber que enfrentar as adversidades sozinho era praticamente inviável.

Não obstante, não se tratava de mais uma espécie que aprendeu a viver em bando; houve um diferencial: o intelecto. Com ele, e vivendo em grupo, o homem superou grandes obstáculos, passou a ter vantagem no jogo da sobrevivência e deu origem à civilização. A sobrevivência per se tornou-se preocupação secundária. Deixamos de priorizá-la em prol da "busca (imediata) pelo prazer". Erroneamente.

A humanidade se ensoberbeceu. Subestima o próprio poder (de destruição).

E quando chegar a hora, nada vai adiantar ter ganhado o Prêmio Nobel de Economia. Afinal, mal se sabe ainda o que significa de fato sobreviver no ambiente em que se vive (em outras palavras, ser econômico, no sentido real). Rezo eu para que isto não aconteça, mas a humanidade ainda pagará um preço muito alto por deixar de priorizar a sobrevivência. A vida ainda é, e sempre será, o bem mais precioso.

Céticos infelizmente não faltam, bem sabemos. Ou aqueles que dizem: "não estarei vivo para ver", "besteira!"

Mas é onde eu pergunto: e a arte de ser civilização?

Sim, exatamente. Temos intelecto. Temos o "fogo dos deuses", comemos do fruto da "Árvore do Conhecimento". Construímos a Torre de Babel. As invenções não param e a tecnologia realiza milagres, bruxaria eu diria. Por que não aprender a sobreviver de verdade, quero dizer, ser civilizado? A cabeça foi feita para funcionar, certo?

Quebra-cabeças existem aos montes, muitos ainda sem solução. Mas este precisa impreterivelmente ser resolvido. A biosfera não é um poço infinito de recursos. O que implica que o PIB uma hora vai estagnar. O lucro - ah, o lucro! - um dia vai deixar de existir. A bolha finalmente vai estourar (como as bolhas de 1929 e 2008). Dez reais, um milhão de reais - tudo depende do valor que se dá às coisas. E no final das contas, o que continua sendo importante é se você tem uma vida boa e digna ou não.

A arte de ser civilização - é o que é a política, e cedo ou tarde você vai precisar dela, querendo ou não.

...nasci canhoto

Amigos, não se enganem, pois eu nasci canhoto.

Antigamente diziam que canhoto era coisa do demônio.

Mas o que quero dizer, na verdade, é que o meu coração é canhoto, não porque o coração fica do lado esquerdo do peito; é algo inerente à minha personalidade, não há como mudar.

Ex-canhoto? Jamais. Há vários deles, sei, que inclusive vêm com o discurso de que foram "convertidos", viviam na escuridão e viram a luz. O individualismo, a luz? Sei...

Não se enganem com a minha ironia, que beira à sinceridade. Eu jamais abandonaria minhas origens, jamais mentiria a mim mesmo. Quando sou irônico, é claro que é de propósito, pois assim é a ironia.

O que quero dizer com tudo isso? Quem me conhece sabe o que penso, e que não mudo de ideia fácil. Gosto, sim, de ouvir, gosto do contraditório, principalmente quando é inteligente. Quando não é, fica difícil. Muitas vezes o silêncio é a melhor resposta. Ou algo do tipo: "não concordo com você, mas respeito a sua opinião."

Mas às vezes me manifesto, até por pensar que o outro também tem o direito de conhecer um ponto de vista diferente. Não é para convencer, poucos conseguem. É simplesmente para saber que existe o "outro lado", o sinistro. Maligno? Depende de quem enxerga. Para alguns, eu posso fazer parte do problema; para outros, posso fazer parte da solução.

Falo do coração sinistro, mas a solução está na cabeça. Pense, reflita, analise, e tire as conclusões.

O que é ser humano? Há coisas boas e ruins, mas percebemos que dentre tantas coisas, o que o difere dos demais animais é a linguagem. Desenvolvemos linguagem complexa e interação complexa com os nossos semelhantes. A linguagem é fundamental para o desenvolvimento intelectual. Chegamos a tantas conclusões, frutos de observações, em boa parte graças à linguagem, pois ela se torna um veículo, um meio pelo qual o raciocínio evolui.

Linguagem existe porque existem o remetente, a mensagem e o destinatário. Existe a ideia do "outro". O homem não é nada do que é hoje sozinho. Ele é o que é hoje porque é plural, porque é social.

Posso ser tímido, pouco comunicativo, sério demais. Sim, em certo sentido, sou, como todos, individualista. Mas não faço disso minha bandeira, nem morto. Sou porque sou induzido a ser, porque tenho que "jogar o jogo". Mas sonho (e só sonho, porque é uma utopia) com o dia em que cada um enxergará no outro a sua própria família, em que cada um fará seu trabalho não porque terá uma recompensa, mas porque é a sua contribuição para a sociedade, porque com ele o mundo se tornará um lugar melhor de se viver.

Creio que há lógica nisso, e claro, sentimento. O sentimento do coletivo e de que todos são importantes.

Não tem jeito, sou canhoto e isso não muda. Faz parte de mim.